EL NEOLIBERALISMOS NO EXISTE

El pensamiento anti-liberal, tras el derrumbe del imperio comunista y la crisis del Estado de Bienestar europeo, sin nuevas ideas para criticar a las teorías liberales, han inventado un espectro que denominan “neoliberalismo”, al cual le atribuyen una serie de principios contradictorios y de mala fe; y mediante esta falacia pretenden desmerecer al auténtico liberalismo. Por tal motivo es conveniente conocer parte del desarrollo de esa teoría liberal.-

Los primeros liberales vieron que las personas se resistían a la servidumbre, a las confiscaciones y a la censura; y así surgieron con Juan de Mariana, Locke, Hume, Erasmo en el siglo XVII las primeras ideas sobre el derecho natural de todas las personas a ser libres, a tener una propiedad, y a pensar y expresarse en libertad.-

Para garantizar estos derechos, en el siglo XVIII y XIX Montesquieu, Madison, Jefferson, Alberdi imaginan el “constitucionalismo”, que es la teoría institucional que diseña al Estado como una República, con división de poderes, con potestades limitadas por derechos individuales, con renovación periódica en los cargos y con transparencia en los actos estatales. Lo cual se reflejó en la Constitución de EE UU en 1789 y de Argentina en 1853.-

 

  

Con el tiempo, ya en el siglo XX, Hayek advierte que si una república democrática aplica políticas económicas dirigistas tiende a generar omnipotentes tecnocracias que terminan por absorber todo el poder político y aniquilan todos los derechos individuales. Por lo cual muchos reconocidos pensadores, liderados por Mises y Hayek, forman la “Escuela austriaca de economía” tratando de definir las políticas económicas acordes con una República respetuosa de los derechos individuales; lo que implicó una severa crítica a las teorías económicas keynesianas y neoclásica por sus derivaciones colectivistas.-

Paralelamente,  en el siglo XVIII descubrieron que la interacción humana puede generar un orden sin que nadie lo planifique. Esto estimuló a Mises en el siglo XX a comprender la generación espontánea de esos órdenes, advirtiendo que el lenguaje, la moneda y las normas morales surgieron de esa forma.-

 Este descubrimiento llevó a reconsiderar la capacidad de un gobernante para dirigir, planificar y orientar una comunidad política. Hayek, Huerta de Soto, Infantino, y Rothbard resaltaron que habiéndose generados espontáneamente los órdenes más importantes de la convivencia, mediante la aportación de millones de ideas, conocimientos, intuiciones e intereses de millones de personas a lo largo del tiempo; ningún gobernante esta en condiciones de modificar o reemplazar adecuadamente un orden de convivencia establecido; ya que cualquier cosa que haga, dado que sólo expresará su limitado punto de vista, solamente lo empobrecerá o corromperá.-

El hallazgo de los órdenes sociales espontáneos estimuló el análisis de la incidencia de esas interacciones en las personas, Ayn Rand, Popper, Hazlitt, Kirzner y Nozick imaginaron una antropología y una ética consecuente con el hecho de que sólo los hombres individuales son los auténticos creadores de la realidad, y que no existe ninguna entidad colectiva.-

Por todo esto el liberalismo sostiene que es una fatal arrogancia que se pretenda dirigir a las personas como si fueran hormigas. Sólo se puede administrar por un tiempo, en forma precaria y limitada esa infinita, compleja y altamente variable trama que es la convivencia humana.-

El liberalismo no es la falta de leyes, ni la ley de la selva. Es el imperio de las leyes que garantizan y aseguran la libertad de cada individuo, frente a las arbitrariedades del gobierno y de otras personas.-

El “neoliberalismo” no existe, sólo existen las ideas liberales. Sería saludable que en Argentina se recupere el ideario liberal que inspiró a la Constitución Nacional de 1853, y que nos hizo una gran Nación en el pasado.-

LA TRAGEDIA CUBANA

Después de 52 años de una tiranía brutal, Fidel y Raúl Castro han decidido disimuladamente dejar atrás el comunismo, ante el fracaso evidente del régimen, que sólo provocó el atraso, la miseria y el sometimiento indigno de todo un pueblo.-

 Los Castro han decidido hacer un feroz ajuste estatal, despidiendo a 500.000 empleados estatales; y han resuelto permitir la resurrección de la actividad privada, autorizando a que los cubanos puedan desarrollar negocios por cuenta propia, así como tratando de atraer inversiones de capitales extranjeros.-

Es bueno recordar que supuestamente el comunismo es incompatible con la actividad privada. Marx sostuvo que donde hubiera propiedad privada, existiría explotación de los trabajadores, que esa explotación generaría una estructura política que la protege, y haría surgir dos clases sociales bien diferenciadas, con formas de pensar diferente, y hasta una moral distintas; una clase sería la capitalista, que es explotadora, y la otra clase la proletaria, que es la explotada.-

Estas ideas justificaron el mayor genocidio de la historia, muy superior en número y salvajismo al de los nazis. 

Pues los comunistas se propusieron asesinar a todos los que supuestamente pertenecían a la “clase explotadora”. Hombres mujeres y niños fueron aniquilados, familias enteras borradas de la faz de la tierra. Esta carnicería costó más de 100 millones de muertos desde 1917.- 

En Cuba, desde 1959 fueron enviados a campos de concentración o cárceles infrahumanas, más de 100.000 cubanos; y fueron fusiladas sin juicio ni piedad, más de 17.000 personas, muchos a manos del Che Guevara, uno de los asesinos más sanguinarios de la revolución comunista en Cuba.-

 

A partir de la década de los ’60, y hasta mediados de lo ’80; la tiranía cubana, con la idea de implantar el comunismo en otras partes del continente, entrenó y financió terroristas que luego fueron enviados a Chile, Costa Rica, Bolivia Nicaragua, El Salvador, Perú , Uruguay y Argentina, causando más de 80.000 muertos. 

 Y aún hoy hay miles de presos políticos cumpliendo condenas de años de prisión por oponerse a la tiranía de los Castro, habiendo sido uno de los últimos escándalos la muerte de Zapata Tamayo, un hombre de 42 años, padre de familia que inició una huelga de hambre pidiendo mejoras en las condiciones de su presión, a la que fue condenado a  36 años por oponerse al Fidel Castro.-

Después de toda esta ordalía de sangre, muerte, torturas, y sufrimiento; el momificado Fidel Castro y su vetusto hermano, tratan de evitar el hundimiento definitivo de Cuba, haciendo reformas que demuestran que las ideas marxistas, por las que antes masacraron a miles de personas, eran falsas.-

Si hubiera justicia a Fidel y Raúl Castro, al igual que a todos los miembros de la tiranía cubana, debería sometérselos a los mismos vejámenes, torturas, hambrunas y finalmente fusilamiento, que ellos ordenaron en contra de miles de cubanos.-

 Hoy Cuba se hunde en la miseria, con niveles de corrupción, prostitución y delitos peores que durante la dictadura de Batista (a la que los comunistas derrocaron por ser una calamidad para el país).-

Los simpatizantes de la izquierda en el mundo, y especialmente en Iberoamérica, son fervorosos defensores de la tiranía cubana, pero ninguno de ellos esta dispuesto a ir a vivir a Cuba. Con lo cual, la impiedad de los asesinos de la dictadura, y la hipocresía y el cinismo de sus adherentes en el exterior, ha permitido que este sanguinario régimen perdure hasta hoy.-

Los Castro pretenden aplicar en Cuba la receta china. Esto es, conservar una férrea tiranía política, basada en el partido comunista; y permitir una aparente libertad de mercado, que haga progresar a la nación. Es lo que quiso hacer Gorbachov en la Unión Soviética con la “Perestroika” a fines de los ’80, y marcó el fin del monstruoso imperio soviético. 

Es toda una ironía que estas reformas en la tiranía cubana ocurra en el mes en el que se recuerda la caída del muro de Berlin, otro de los atroces inventos del comunismo, y que marcó el derrumbe y desaparición del comunismo en Europa, así como una crisis del ideario marxista y de todas sus implicancias. Pero de lo que muchos en Argentina aún no se enteraron.-

DISYUNTIVAS PRESIDENCIALES

La muerte de Néstor Kirchner, ha dejado a Cristina Kirchner a cargo de la Presidencia, sin que nunca antes la hubiera ejercido plenamente, y sin que hubiera llegado a ella por sus propios méritos.-

Este es el vacío de poder del que se habla y que recuerda a la situación de Isabel Perón, otro patético legado de otro presidente peronista.-

Para llegar a la Presidencia los candidatos deben tejer alianzas y armar programas. En el caso de Cristina, Néstor le designó hasta al vicepresidente Cobos (como ellos confesaron hace un tiempo). Ella no se ocupó de su campaña presidencia. Más aún, ni siquiera abrió la boca en todo ese tiempo, fue una candidata que no daba reportajes, ni ofrecía conferencias de prensa. Ahora sabemos que era porque el candidato real era el esposo, no ella.-

Ya en la Presidencia, quien tomaba y vetaba decisiones ministeriales era Néstor. Quien confirmaba y removía ministros y funcionarios de menor rango era Néstor. Quien negociaba con los gobernadores era Néstor. Es decir, el Presidente real era Néstor Kirchner. Eso explica que las exequias que se le dieron a su muere hayan sido las de un presidente en ejercicio, no la de un ex-presidente, como fue la mucho más modesta ceremonia de Alfonsín.-

 Con esos antecedentes a Cristina Kirchner, le quedan dos caminos, ninguno fácil, y cada uno con sus propias dificultades.-

El primero es el seguido por Isabel Perón, que fue conservar en líneas generales las decisiones de Juan Perón, lo que la obligó a conservar a los ministros y acuerdos que venían de los tiempos de su esposo muerto, y fueron ellos los que en definitiva llevaron a cabo el gobierno. Ya que Isabel al poco tiempo empezó a pedir licencias por motivos de salud, y estaba más tiempo en una clínica en Córdoba que en la Casa Rosada.-

La decisión de Isabel era lógica, pues llegó al poder impulsada por la paranoia de Perón, pero sin estar capacitada para gobernar, por lo que se limitó a copiar.-

Si Cristina Kirchner opta por esta alternativa, tendrá que entrar en las negociaciones y acuerdos que hacía Néstor Kirchner con lo más corrupto, voraz e impiadoso del aparato peronista. Sin tener la capacidad ni el carácter de Néstor Kirchner, por lo cual, o es fagocitada por esos dirigentes, o se separa de ellos, y queda sin ningún aliado.-

La segunda alternativa, es la que siguen en general los Presidentes nuevos, que recién asumen. Fijan nuevas agendas, designan nuevos ministros, cambian el tono y el aspecto del gobierno heredado. Lo que le permite generar nuevas alianzas, nueva simpatías, y escapar de las trampas que dejó su antecesor.-

 

Para esta segunda opción hace falta un dirigente con aptitud para diseñar un programa de gobierno, y capacidad para convencer a dirigentes de otros partidos a que lo apoyen. Ya que si se carece de la facultad de armar acuerdos y lograr coaliciones con propuestas concretas y proyectos futuros, se puede tambien perder todo apoyo para llevar a cabo las medidas de gobierno.-

 

Hoy en Argentina  después de la muerte de Kirchner la oposición demostró que desea colaborar con la Presidente y esta dispuesta a dialogar para establecer nuevas medidas de gobierno, por lo que esta segunda posibilidad esta abierta.-

Lamentablemente dentro del gobierno pareciera que ha surgido una especie de tendencia mesiánica, como si lo que resta del mandato Cristina se va a dedicar a “honrar la memoria” de Néstor Kirchner, con lo cual la intransigencia pareciera que se va a agravar.-

 Esta es una tercera alternativa, y es claramente nociva al gobierno, pues la intransigencia lo va a alejar de todo acuerdo con el “aparato peronista” haciéndole perder apoyo en el Congreso y en las Provincias; y no le permitirá ganar nuevos aliados entre aquellos que ya tenían a los Kirchner como una calamidad para la Argentina.-  

En el medio de este extravío presidencial, quedamos todos nosotros. A merced de una inflación cada vez más severa, con niveles de pobreza y miseria crecientes, y sin ninguna propuesta seria para solucionarlos.-

Todo esto demuestra que la Argentina esta en decadencia única y exclusivamente por la enorme incapacidad de los Kirchner, y por la supina inoperancia de la oposición.-

MONEDAS, SALARIO Y FALACIAS

Tras la paulatina devaluación del dólar, provocada por la gran expansión monetaria que se hiciera para paliar la crisis del 2008, se ha generado una ola de devaluaciones de otras monedas, decididas por autoridades de China, Japón y la Comunidad Europea. El motivo alegado es que si el dólar se devalúa, esos países perderían “competitividad”.

Lo cierto es que nunca resultan estos artilugios monetarios.-

Thatcher en los `80 advertía que no se puede controlar el tipo de cambio y la inflación al mismo tiempo. Bajar inflación, y así proteger la capacidad de compra de los salarios, hace a una moneda fuerte; y una moneda devaluada, que licua el costo salarial, termina por generar inflación, subiendo a la larga igualmente los costos internos.-

Por eso la decisión de Japón y la Comunidad Europea, con economías muy rígidas y costos internos muy altos, si bien es comprensible, será un fracaso. Aunque ellos prefieren este fiasco, a tener que afrontar los costos políticos de desregular y abrir sus economías. Total la inflación duele menos.-

En cambio la decisión de China es muy curiosa, y desmiente muchas de las ideas que los enemigos de la globalización han venido repitiendo durante años.-

Si el dólar se devalúa frente al yuan (moneda de China) ¿qué costos le subirían a las empresas chinas? No el de los productos importados, como granos, acero, petróleo y otros insumos, porque al venir valuados en dólares, la devaluación de esa moneda los haría más baratos.

La devaluación del dólar sólo le sube a los chinos el costo de los salarios! Es decir, medidos en dólares, los asalariados chinos cobrarían cada vez más.-

Este proceso no es nuevo. Los chinos desde principio de los ’90 han tratado de impedir la revaluación de su moneda frente al dólar, ahora eso sólo se agravó.-

Este proceso se explica en base a las ideas de Milton Friedman. China, con una moneda barata, importó muchísimo a EE UU. China así recibió una avalancha de dólares; y EE UU recibió muchísimos productos más baratos que aumentó su competitividad. Pero la abundancia de dólares en China hacía que paulatinamente el yuan se revalúe, lo que los chinos trataban de evitar sacando dólares comprando títulos en EE UU. Eso hoy ya no alcanza, y los salarios en China empezaron a subir en dólares.-

Pero entonces ¿no era que la globalización provocaba la caída de los salarios?-

En China, la integración al mercado mundial, hace que suban los salarios. Igual que ocurrió antes en Corea del Sur, Taiwan, Malasia y recientemente en Vietnam.-

Alan Greenspan en sus memorias, refiere que esos países, al ver subir sus niveles salariales, no optaron por la devaluación; sino que trataron de incrementar la productividad de sus economías para que se pueda pagar esos salarios más caros. Y lo hicieron mejorando la educación y bajando las barreras a la importación.-

China no puede hacer lo mismo. Al ser una tiranía, el aumento del nivel de educación de su gente, haría más rebelde a la población. Y la baja de las barreras a la importación, le permitiría a los chinos conocer al resto del mundo, lo que también corroería los cimientos de la dictadura comunista.-

 

China tiene casi 1.400 millones de habitantes, de los cuales sólo unos 500 millones trabajan en la rica costa sudoriental, el resto es población rural con niveles de vida muy bajos. Esto desmiente la vieja idea marxista de que al capitalismo le conviene tener un “ejército de reserva” de esclavos y desocupados para hacer bajar los salarios. Como se ve en China, aún bajo una tiranía brutal, la relativamente limitada iniciativa privada e integración al mercado internacional, hace que los salarios suban, y que los trabajadores mejoren paulatinamente su nivel de vida.-

En Argentina durante todo el gobierno de los Kirchner, repitiendo una receta caduca, se trató de ganar competitividad devaluando la moneda. Lo que a la larga generó inflación, y hoy los costos internos son mayores al 2001, con lo cual volvimos al principio. Es decir, con una economía pobre y cerrada, con empresas ineficientes y empresarios inútiles, con sindicatos salvajemente voraces, y trabajadores cada vez más embrutecidos.-

Parece ser que, al igual que en China, en Argentina a los gobiernos le conviene que la gente siga pobre y embrutecida, para poder conservar sus privilegios en el poder.-

PARTICIPACIÓN OBRERA EN GANANCIAS

 La CGT ha presentado un proyecto en la Cámara de Diputados de la Nación para que se le otorgue a los empleados participación en las ganancias de la empresa a la que pertenecen.-

Los argumentos jurídicos son diversos, pero el motivo principal es la presunción de que si los empleados con su trabajo contribuyen a generar la ganancia empresaria, deberían tener una participación.-

Esto rompe un clásico principio del derecho laboral que es que los empleados no son alcanzados por “el riesgo empresario”, o dicho de otro modo, no importa si la empresa gana o pierda, los empleados deben cobrar igual su salario.-

Ahora con esta modificación, los empleados son beneficiados con las ganancias, es decir, cuando la empresa tenga beneficios, parte de ello debería ser distribuido entre los empleados, ¿y que pasaría cuando la empresa pierde?, ¿los trabajadores tendrán también una participación en los quebrantos, y una correlativa reducción de sus salarios?.-

Parece ser que la CGT pretende que sea socio únicamente en las ganancias, no en las pérdidas, lo cual es una grosera injusticia.-

El único creador de riqueza no es el trabajador, sino el empresario. Es él quien arriesga capital en pos de buscar un beneficio. El empresario a diferencia del trabajador no tiene horarios, y sólo cobra si obtiene ganancias.-

Las ganancias de un empresario es lo que queda después de pagar todo.-

Es lo que le queda después de pagar los servicios públicos, cada vez más caros y más malos; después de pagar los impuestos, cada vez más altos y por los cuales el Estado no le da prácticamente nada; después de pagar los aportes a la seguridad social, para que la ANSES dilapide los recursos y luego el pague una jubilación miserable; después de pagar los salarios, todos los meses antes del 5, haya vendido o no algo.-

El empresario debe levantarse cada semana pensando como mejorar su negocio, donde comprar más barato para poder competir mejor, como decorar su local para ser más cómodo, cómo organizar los horarios para poder atender más tiempo al público sin sobrecargar los costos salariales.-

Ninguna de estas preocupaciones tiene el empleado, y ni tiene porqué tenerlas, porque para eso es empleado. Él cobra a fin de mes un sueldo, aún si la empresa se termina  yendo a la quiebra y el empresario pierde todo lo que tiene.-

La pretensión de la CGT de darle participación a los empleados en las ganancias, pero no en las pérdidas, es otra de las tantas injusticias que la corporación gremial alienta sin importarle el futuro de las empresas.-

En la década de los ’70 en Inglaterra se discutió la reforma del régimen laboral, y algunos propusieron incorporar las figuras del derecho alemán por las cuales los empleados tenían participación en la administración de las empresas, así como también en las ganancias. El entonces ministro de trabajo del gobierno británico, se opuso a ello, debido a que los sindicalistas ingleses no tenían la conducta de los gremialistas alemanes.-

En Alemania los sindicatos eran aliados de las empresas, si debían hacerse despidos o reducción de salarios para evitar la quiebra de una empresas, los representantes gremiales en esas empresas apoyaban la medida, asegurándose que sea lo menos severa posible. 

En Inglaterra los gremios en la década del ’70 eran muy parecidos a la CGT liderada por Moyano, de modo tal que ante cualquier intento de reducir costos laborales, hacían piquetes, amenazaban a los gerentes, y hasta llegaron a tirar a un empresario por el pozo de una mina dejándolo paralítico.-

Por ese motivo en Inglaterra se mantuvo con firmeza la separación entre empresarios y empleados, lo que favoreció la seguridad en los negocios y la prosperidad del pueblo inglés.- 

En Argentina ya existen suficientes obstáculos al desenvolvimiento de las empresas, lo que se refleja en la insignificante inversión que hay, y la nula creación de fuentes de trabajo productivas. Aprobar este alocado proyecto de la CGT va a aumentar más este desquicio, y solo va a desalentar más aún la inversión y la contratación de nuevos empleados en el país; lo que en definitiva no lo sufre Moyano, que ya es un multimillonario, sino los millones de persona que buscan un trabajo para progresar decentemente.-

LA MENTIRA, EL ESTADO Y LA MISERIA

Los políticos son en general mentirosos compulsivos, pero los gobernantes no lo pueden ser. El Estado como garante de la justicia, no puede convertirse en un reducto de bucaneros.

Existe una presunción de que los actos de los funcionarios públicos son correctos, fundado en dos motivos: primero que en general los funcionarios deciden algo luego de una serie de consultas con expertos en cada área; y segundo que en caso de que un funcionario a sabiendas hago algo mal, se lo sanciona con pena de multa, prisión, inhabilitación y expulsión de su cargo. Por ese motivo, los ciudadanos deberían poder confiar en sus gobernantes.-

En Argentina la confianza en las autoridades es muy baja, debido justamente a la conducta impúdicamente deshonesta de los gobernantes. La mentira, el abuso de poder, la apropiación de fondos y bienes públicos, la clandestinidad y la defraudación masiva, son prácticas habituales en estos últimos tiempos en el país.-

Cuando desde el Estado se miente en forma descarada, utilizando todos los medios disponibles, los canales y radios estatales, y los pseudo-periodistas a sueldo, para difundir falacias, se provocan lesiones muy graves a la estabilidad institucional. Las personas ya no pueden confiar en sus autoridades; todos quedamos indefensos y a merced de los más poderosos, que son en general cómplices de los políticos en el gobierno.-

Por ese motivo es tan grave la aviesa falsedad que hace unos días difundió Cristina Kirchner por cadena nacional acusando a los socios de Papel Prensa S.A. de haber obtenido bajo tortura sus acciones; así como la manipulación con que se pretendió justificar la cancelación de la licencia a Fibertel.-

En ambos casos a las pocas horas se supo que era todo mentira. En Papel Prensa los ex-socios desmintieron la versión oficial; y en Fibertel se supo que la supuesta anomalía no era más que una irregularidad mínima, que ya había sido consentida en numerosas ocasiones por el Estado, y que en el peor de los casos, sólo justificaría una multa, pero nunca una cancelación de licencia.-

El gobierno peronista, liderado por los Kirchner, con el apoyo de la inmensa mayoría de ese partido y de todos sus dirigentes; han llevado a la Argentina  a un grado de desprestigios internacional, deterioro institucional y corrupción administrativa como pocas veces se dio en nuestra historia. Dado que nos hemos acostumbrado a vivir aislados, parecería que esa situación es intrascendente, pero no es así. Esta podredumbre institucional se pagan con miseria de la población.-

En el mundo el proceso de globalización esta en franca expansión. Por ese motivo, hay muchos países a los cuales las inversiones se pueden orientar, por lo que en la medida en que nosotros nos convertimos en parias internacionales con dirigentes que dan lástima, otros países se vuelven atractivos y sus economías progresan.-

Para generar un puesto de trabajo productivo hace falta muchos miles de dólares. Ese capital, o lo ahorramos internamente, o lo importamos de ahorros extranjeros mediante inversiones directas de empresarios foráneos.-

El peronismo con los Kirchner, no sólo ha espantado a las inversiones extranjeras, sino que han destruido en forma sistemática el capital acumulado durante la última década. Han confiscado las AFJP, han reducido en forma severa las reservas de gas, de petróleo y de energía eléctrica, han destruido los mercados bursátiles, han mantenido al sistema financiero a una ínfima expresión, y han expulsado a cientos de empresas extranjeras que ya se han radicado en otros países limítrofes.-

Esta inconmensurable destrucción de ahorro e infraestructura, sumada a la descomunal expansión del gasto público que se debe financiar con impuestos, hipoteca el futuro de todos los argentinos.-

La imagen pública de los Kirchner es pésima, hasta los peronistas que antes lo apoyaban ahora se hacen los desentendidos. Hemos aprendido que son un mal para el país. Ahora resta por aprender que si un político es un mentiroso, corrupto y prepotente, no puede ser elegido para nada. Por eso la libertad de prensa es tan importante. 

En Argentina los debates preelectorales y las conferencias de prensa con repreguntas abiertas son muy escasos. Debemos empezar a exigirlos, y no votar a los políticos que no los aceptan, para así no volver a sorprendernos con gobernante como los Kirchner.-

DESARROLLO AGRARIO Y PROGRESO

Uno de los datos más interesantes de las memorias de Alan Greenspan (ex-presidente de la Reserva Federal de EE UU de 1987 a 2006), es su explicación del inicio del progreso de muchos de los países del sudeste asiático (Singapur, Corea del Sur y Taiwán). 

Todos tuvieron al inicio una revolución en la productividad agrícola causada por una mayor incorporación de tecnología. 

Ello produjo una mayor disponibilidad de alimentos, así como causó migraciones internas de población hacia los centros urbanos. 

En esas urbes, se fomentó la inversión en actividades orientadas a la exportación, para lo cual se fijaron en un principio barreras proteccionistas, que junto con la abundante disponibilidad de trabajadores con una calificación razonable y salarios más bajos que en el Primer Mundo, alentó un abundante ingreso de capitales.-

En los países del sudeste asiático, todo iba bien, hasta que luego de algunos años, la disponibilidad de trabajadores calificados y baratos empezó a escasear, pues estaban todos empleados, con lo cual los gobiernos de esas naciones hicieron dos cosas impresionantes que en Argentina  nunca se hizo: primero redujeron las barreras proteccionistas para permitir la importación de bienes más baratos, y así frenar la inflación que asomaba por el alza de los salarios; y al mismo tiempo, para impedir que esa competencia con el extranjero acarree una baja de salarios, invirtieron muchísimo dinero en educación para así calificar mucho más a los trabajadores.-

La mayor calificación de los trabajadores le permitía a las empresas invertir en tecnologías mas avanzadas, lo que provocaba una mayor competitividad, al generar bienes cada vez mejores a un precio cada vez mas accesible, y todo ello no obstante a tener salarios en alza.-

En Argentina  en cambio desde hace décadas no se invierte en educación, y las personas son cada vez menos calificadas, por lo cual, los gobiernos para evitar que las empresas desaparezcan, cada tanto hacen fenomenales recortes de salario mediante salvajes devaluaciones, con lo cual, un grupo de empresarios oficialistas eternos, son cada vez mas ricos, y los trabajadores cada vez mas miserables.-

Pero no hay que olvidar que todo se inicia con una revolución tecnológica en la producción agrícola, Greenspan destaca este aspecto, al comentar la situación de la India, que pese a haber hechos importantes inversiones en educación, y tener empresas de escala global, no puede avanzar mucho mas pues conservan una rígida y burocrática regulación agrícola, que obsta el incremento de la productividad de los suelos, por lo cual, si se produjeran las migraciones hacia las zonas urbanas para emplearse en actividades secundarias, no se podría generar suficientes alimentos para esas personas.-

En Argentina por suerte poseemos un sector rural hiper-modernizado, con una altísima productividad, que permite alimentar sin ningún problema 5 veces la población total del país. Por lo cual estamos en óptimas condiciones para iniciar el camino hacia un progreso sostenido, sin embargo, nuestro problema esta en la pésima clase dirigente que poseemos, que sólo busca la forma de perpetuarse el mayor tiempo posible en el poder, sin adoptar ningún programa en serio de desarrollo, sobre todo, porque ellos saben que en una Argentina  con gente más preparada y menos paupérrima, ellos no ganan ni la presidencia de un club de bochas.-

Greenspan refiere que los capitales se desparraman de país en país buscando trabajadores medianamente calificados con bajos salarios, provocando en cada uno de ellos una suba paulatina de los ingresos de los trabajadores, pues cada vez que baja la desocupación y sube la calificación de los empleados, la conservación de esos trabajadores les exige a las empresas pagar cada vez mayores sueldos.-

Esta es la portentosa forma en que la globalización alienta la mejoría en las condiciones de vida de los trabajadores, pues combina con una celeridad inusitada, una rápida acumulación de capital que permite pagar mayores salarios, y una acelerada ocupación y calificación de los trabajadores. 

Todo eso conjugado a su vez con un mercado mundial en continua expansión, pues a medida que asalariados en diferentes puntos del planeta mejoran sus ingresos, aumentan sus demandas de consumo, lo que nuevamente potencia la inversión, y el circulo virtuoso se retroalimenta.-

Sólo espero el día que renovemos la mediocre clase política que padecemos, para que la Argentina  pueda ingresar de lleno en ese proceso genuino de desarrollo.-